افراسيانت - فيليبس أوبراين يتحدث عن التداعيات العالمية لحرب ترامب في إيران، وتجاهل حركة "لنجعل أمريكا عظيمة مجدداً" لتايوان. بالإضافة إلى: صندوق ترامب السري الجديد، وما يقوله العلم عن علم التنجيم. بقلم ديفيد فروم في حلقة من برنامج ديفيد فروم.
يستهل ديفيد فروم، من مجلة "ذا أتلانتيك"، حديثه بتعليقه على التسوية الصادمة التي أبرمها الرئيس ترامب مع مصلحة الضرائب الأمريكية، وصندوقه السري الجديد البالغ 1.8 مليار دولار لضحايا "التسييس". ثم ينضم إلى ديفيد فيليبس أوبراين، المؤرخ العسكري وأستاذ الدراسات الاستراتيجية في جامعة سانت أندروز، لمناقشة تداعيات الحرب في إيران، والجمود الروسي مع أوكرانيا، ولقاء ترامب الأخير مع الرئيس شي جين بينغ في الصين.
يناقش فروم وأوبراين افتقار الرئيس ترامب للالتزام تجاه تايوان، وكيف أدى ذلك إلى تراجع مكانة أمريكا لدى الصين بشكل كبير. ويختتم ديفيد الحلقة بنقاش حول كتاب "ما يقوله العلم عن علم التنجيم" لكارلوس أورسي. فيما يلي نص الحلقة:
ديفيد فروم: أهلاً بكم في برنامج ديفيد فروم. أنا ديفيد فروم، كاتب في مجلة "ذا أتلانتيك". ضيفي هذا الأسبوع هو فيليبس أوبراين، مؤرخ عسكري في جامعة سانت أندروز، وسنتناول الحروب بين الولايات المتحدة وإيران، وخطر نشوب حرب حول جزيرة تايوان. ولكن قبل الحوار أو مناقشة الكتاب، دعونا نتطرق إلى بعض الأخبار الأخيرة التي تفيد بنجاح الرئيس ترامب في الحصول على صندوق، يُقال إنه يبلغ 1.776 مليار دولار، ليوزعه، وفقًا لتقديره الشخصي شبه المطلق، على حلفائه ومقربيه.
القصة برمتها مذهلة ومشكوك في قانونيتها لدرجة يصعب معها وصفها. دعونا نعود خطوة إلى الوراء لفهم القصة بشكل أفضل قبل الخوض في تداعياتها.
في قراءة مُوصى بها في عهد الرئيس ترامب الأول، سرّب متعاقد مع مصلحة الضرائب الأمريكية آلاف الإقرارات الضريبية لأثرياء، بمن فيهم الرئيس ترامب، ليُظهر أن الأثرياء في الولايات المتحدة يدفعون ضرائب زهيدة.
وقد أتاح هذا المتعاقد إقرارات الرئيس ترامب الضريبية، والذي وُجهت إليه التهمة في نهاية المطاف، واعترف بذنبه، وحُكم عليه بالسجن خمس سنوات. ويستأنف المتعاقد الآن هذا الحكم.
كانت هذه التسريبات مُحرجة للغاية للرئيس ترامب، إذ كشفت أنه في عام 2016، وهو العام الذي ترشح فيه للرئاسة، وفي عام 2017، وهو عامه الأول كرئيس، لم يدفع سوى 750 دولارًا أمريكيًا كضرائب لخزانة الولايات المتحدة. بينما دفع عشرات الآلاف من الدولارات لحكومات أخرى، لم يدفع للولايات المتحدة سوى 750 دولارًا. وبالفعل، لم يدفع أي ضرائب على الإطلاق في عشر سنوات من أصل خمس عشرة سنة سبقت انتخابات عام ٢٠١٦.
أظهرت السجلات أن الرئيس ترامب خصم مبالغ مالية مقابل قصات شعره، وخصم مبالغ أخرى كضريبة عقارية على أحد عقاراته، كما أظهرت أنه ادعى تكبده خسائر فادحة للحصول على مبالغ ضخمة من استرداد الضرائب لنفسه. عندما تحدث الرئيس ترامب في عام ٢٠١٦ عن خضوعه للتدقيق الضريبي، كان المقصود هو استخدامه لتلك الخسائر التي ادعى تكبدها للحصول على ملايين الدولارات كاسترداد ضريبي لنفسه، وكانت مصلحة الضرائب الأمريكية تشكك في هذا الاسترداد، وكان هذا هو التدقيق الذي كان يخشى كشفه - ليس مقدار ما دفعه من ضرائب، بل مقدار الأموال التي كان يحاول استردادها رغم أنه لم يدفع سوى القليل من الضرائب.
عندما رُفعت الدعوى، أبدى القاضي شكوكه.
ينص الدستور على اختصاص القضاء الفيدرالي بالنظر في "القضايا والنزاعات". وتساءل القاضي: كيف يُمكن اعتبار هذا نزاعًا وقضيةً في حين أن الشخص نفسه يُمثل طرفي الدعوى؟
إدارة ترامب تتلقى أوامرها من الرئيس ترامب. سواءً تم التوصل إلى تسوية أو دفع مبلغ ما، فإن الرئيس ترامب يُصدر أوامره لوزارة الخزانة بوضع الأموال في جيبه الخاص .
أيًا كان المسمى، كيف يُمكن اعتبار هذا نزاعًا أو قضيةً بموجب المادة الثالثة من الدستور؟ كيف يُمكن للمحاكم الفيدرالية أن تُولي هذا الأمر أي اهتمام؟ وبالفعل، يقول محامو الرئيس ترامب: صحيح، ليس للمحاكم أي رأي في هذا. لقد أسقطنا القضية. والآن، يجري إنشاء صندوق جانبي تحت إشراف الرئيس ترامب.
ما هو هذا الصندوق تحديدًا، في هذه اللحظة، لا أعرف تفاصيله. لا تزال التفاصيل غامضة.
تشير التقارير إلى أن قيمة الصندوق ستبلغ حوالي 1.7 مليار دولار، وربما - ويا للمفارقة - 1.776 مليار دولار - في إشارة إلى عام 1776.
ووفقًا للتقارير التي اطلعت عليها، سيكون هيكل الصندوق على النحو التالي: مجلس إدارة مؤلف من خمسة أشخاص يعينهم المدعي العام ويعزلهم، وهو بدوره مسؤول أمام الرئيس ترامب، الذي يعينه الرئيس ترامب ويعزله الرئيس ترامب أيضًا.
وسيقوم هؤلاء الخمسة بتوجيه الأموال حيثما يرونها مناسبة، كل ذلك دون أي رقابة من الكونغرس أو المحكمة أو أي جهة أخرى باستثناء الرئيس والمدعي العام، الذي يتلقى الأوامر من الرئيس.
إذن، هذه قصة مذهلة عن الفساد والمصالح الشخصية. وهي أيضًا مثال على الطريقة التي انتهجها الرئيس ترامب في مهاجمة الدستور بشكل جذري .
أحد المبادئ الأساسية للقانون الدستوري الأمريكي، وربما أبسطها - والذي ورثه الأمريكيون عن أسلافهم الإنجليز - هو أن السلطة التنفيذية لا تملك أموالاً تنفقها إلا ما تحصل عليه من السلطة التشريعية.
تقرّ السلطة التشريعية هذه الأموال، ثم تنفقها السلطة التنفيذية. لا ضرائب بدون تمثيل:
كان هذا هو المبدأ الأساسي في دستور عام ١٧٧٦، والذي سخر منه المبلغ المُعلن عنه للمدفوعات التي يسعى الرئيس ترامب إلى تخصيصها لتوزيعها، وفقًا للتقارير، على أصدقائه وحلفائه. ل
ا ضرائب بدون تمثيل، ولا تدفق للأموال إلى السلطة التنفيذية بدون موافقة السلطة التشريعية. لكن المشروع برمته، وهو أكبر مشروع في ولاية الرئيس ترامب الثانية، كان يهدف إلى خلق مصادر دخل للسلطة التنفيذية مستقلة تمامًا عن الكونغرس.
هذا ما حاول فعله من خلال تعريفاته الجمركية الطارئة. هذا ما حاول فعله بنظام التعريفات الجمركية الجديد الذي لا يزال ساريًا بعد أن أبطلت المحكمة العليا محاولة الرئيس ترامب الأولى لفرض تعريفات جمركية: خلق مصادر دخل يستطيع الرئيس ترامب فرضها وفقًا لتقديره المطلق، وتوفير أموال له دون أي رقابة من الكونغرس. هذا الصندوق الجديد، إن صمد، هو أكثر محاولاته انتهازية حتى الآن لخلق مصدر أموال في يده دون موافقة الكونغرس. إنها أموال ضرائبكم، لكن ممثليكم لن يكون لهم أي رأي.
يأمر الرئيس ترامب حكومته بإنشاء هذا الصندوق من أموال مخصصة لتسويات عادلة نتيجة دعاوى قضائية وتسويات مع الحكومة الفيدرالية. إن كان هناك ما يُعد انتهاكًا لمبادئ عام ١٧٧٦، فهذا هو، ومنح هذا الصندوق هذه القيمة المالية ليس إلا إهانة إضافية فوق هذه المهزلة.
الآن، يبدو لي من غير المعقول أن يصمد أي من هذا أمام دعاوى قضائية مستقبلية، وأن يتجاهله الكونغرس. كما ذكرتُ، إذا كان هناك مبدأٌ راسخٌ في حكومة الولايات المتحدة الأمريكية وسابقتها الإنجليزية، فهو أن السلطة التنفيذية لا تملك أي أموالٍ إلا تلك التي يُخصصها لها ممثلو الشعب في الكونغرس. ويُؤكد الدستور هذا المبدأ، كما يُؤكد أي حقٍ مكفولٍ في وثيقة الحقوق.
وتتمثل الآلية الأساسية للدستور في كيفية تمويل حكومة الولايات المتحدة من خلال الضرائب التي يُقرها الكونغرس، والإنفاق الذي يُقره الكونغرس، والصلاحيات المالية التي يُفوضها الكونغرس للرئيس.
الرئيس ترامب لا يحترم أيًا من ذلك، ولا يؤمن به، وهو يبحث عن مخرج. إذا وجده، فلا أدري ما الذي سيتبقى من النظام الدستوري للولايات المتحدة. إذا وجده، فستكون قد أنشأت سلطة تنفيذية مستقلة تمامًا عن الكونغرس، وعن إنفاقه وضرائبه، سواء أكانت هذه الأموال لأغراض كبرى، كالحرب على إيران التي لم يحصل الرئيس ترامب على أي تصويت بشأنها في الكونغرس، أو رشاوى لأصدقائه ورفاقه الذين تورطوا في مشاكل كبيرة مع القانون، وربما رشاوى لنفسه أيضًا بسبب مشاكله الخاصة مع القانون. إنه لأمر صادم. إنه لأمر مذهل. لا يُعقل، ومع ذلك فهو كذلك. والآن حواري مع فيليبس أوبراين.
"فروم: فيليبس أوبراين مؤرخ عسكري يُركز على دور الصناعة والتكنولوجيا في الحروب الحديثة. أمريكي المولد، يُدرّس في جامعة سانت أندروز في اسكتلندا. تشمل مؤلفاته كتاب "كيف انتصرنا في الحرب: القوة الجوية والبحرية وانتصار الحلفاء في الحرب العالمية الثانية"، وهو من أهم المساهمات في فهمنا الجديد لدور الصناعة والتكنولوجيا المحوري في نتيجة الحرب؛ وكتاب "ثاني أقوى رجل في العالم: حياة الأدميرال ويليام د. ليهي، رئيس أركان روزفلت"، الذي نُشر عام ٢٠١٩؛ وكتاب "الاستراتيجيون: [تشرشل، ستالين، روزفلت، موسوليني، وهتلر - كيف صنعتهم الحرب وكيف أشعلوا الحرب]"، الذي نُشر عام ٢٠٢٤؛ وكتاب "الحرب والسلطة: [من ينتصر في الحرب - ولماذا]"، الذي نُشر عام ٢٠٢٥.
وُلد فيليبس أوبراين ونشأ في بوسطن، وهو ينضم إليّ اليوم في برنامج ديفيد فروم. فيليبس، أنا سعيدٌ جدًا بالتحدث إليك. لقد كان لكتبك تأثير كبير على طريقة تفكيري، وأعتقد أنها ستؤثر بنفس القدر على طريقة تفكير أي شخص يقرأها، فهي تستحق ذلك بجدارة.
فيليبس أوبراين: لطف كبير منك يا ديفيد، أقدر ذلك حقًا. فروم:
فروم: أريد أن أسألك عن المواجهة بين الولايات المتحدة وإيران، ولكن اسمح لي أن أطرح سؤالاً تمهيدياً، برأيك، ما مدى تقادم الجيش الأمريكي حالياً؟ هل أصبحت سفن ترامب الحربية، تلك الآلات الضخمة والجميلة والمكلفة، قديمة الطراز؟
أوبراين: لا، ليست كذلك. لا تزال النيران الأمريكية بعيدة المدى فعالة للغاية. وهم يحرزون تقدماً في بعض المجالات. ما لم يكن الجيش الأمريكي مستعداً له عند دخوله إيران هو اعتراض عدد كبير من الطائرات المسيرة الرخيصة المزودة بأنظمة رخيصة أخرى. من الواضح أنهم لم يكونوا مستعدين لذلك.
لقد دخلوا وهم يفترضون أنهم سيعترضون عدداً أقل من الأسلحة الأكثر تكلفة وتطوراً بعمليات اعتراض مكلفة. ما لم يكونوا مستعدين له هو هذا العدد الكبير من الأسلحة الرخيصة، التي لم يكونوا قادرين على إسقاطها إلا بتقنيات متقدمة باهظة التكلفة.
لذا، كانوا ينفقون مليون دولار لإسقاط طائرة مسيرة إيرانية لا تتجاوز قيمتها 30 ألف دولار. هذه هي مشكلة الجيش الأمريكي، فهو يمتلك أنظمة متطورة للغاية، ومعقدة للغاية، ومكلفة للغاية، مما يجعل القتال الجماعي صعبًا للغاية. وقد أُجريت بعض التعديلات في هذا الشأن، ونُوقشت بعض الأمور.
أعتقد أن المشكلة تكمن في أن الجيش، تحت القيادة الحالية، يتبنى أيديولوجية شبه متخلفة تركز على القوة التدميرية كما لو كنا إسبرطيين. وهو لا يفكر فعليًا في خوض الحرب بذكاء، أو حتى في تقليل الخسائر البشرية، وهو أسلوب أساسي في خوض الحرب.
لذا، فإن الروح العسكرية في عهد ترامب معادية للفكر بشكل عدواني، بل هي معادية للعقل. وهذا يعني أنك تحاول حل المشكلة بطريقة سطحية، ثم ينتهي بك الأمر إلى وضع مثل الحرب الإيرانية، حيث لا يمكنك حلها بهذه الطريقة. ولهذا السبب هم عالقون الآن، لأنهم لا يملكون خطة متماسكة للخروج من هذه الأزمة ....
وبالحديث عن الجيش الأمريكي وإيران، لا بد من مواجهة حاسمة. حجم الخسائر التي تكبدوها أكبر بكثير مما يتصوره الناس. لقد تعرضت جميع القواعد العسكرية الأمريكية تقريبًا في المنطقة للقصف. لم تكن لديهم خطط دفاعية مُحكمة. أعتقد أننا شهدنا أداءً عسكريًا متواضعًا من جانب الولايات المتحدة، وهو أمر لا يرغب الأمريكيون عادةً في مواجهته، لأنهم يميلون إلى تبجيل الجيش. لكننا نرى جيشًا، أقول، تظهر عليه علامات فساد حقيقية، من القيادة إلى القاعدة.
فروم: هناك جدل كبير - وهذا يقودنا إلى قضية إيران - جدل كبير حول حجم الضرر الذي لحق بالولايات المتحدة. تقلل إدارة ترامب من شأن الأمر وتقول إن بعض الضربات كانت موفقة، في إشارة إلى سؤال "ما مدى اتساع نطاق الضرر؟". ثم هناك جدل كبير حول حجم الضرر الذي لحق بالإيرانيين بدورهم. ما هو تقييمك لحجم الضرر الذي ألحقه كل طرف بالآخر؟ ما مدى اتساع نطاق الضرر؟
أوبراين: حسنًا، أنا أعتمد فقط على التقارير المستندة إلى الصور. وتشير التقارير المستندة إلى صور المنشآت العسكرية الأمريكية في المنطقة إلى أن معظمها قد تعرض للقصف. وقد تعرضت هذه المنشآت للقصف بشكل منتظم.
هذه صور التقطتها الأقمار الصناعية متاحة بسهولة - وقد أجرت كل من صحيفتي "واشنطن بوست" و"نيويورك تايمز" تحقيقات حولها، وخلصتا إلى أن هذه الضربات تبدو في الواقع أوسع نطاقًا مما نتصور، أو مما صرحت به الإدارة.
لذا يبدو لي جليًا أن هذه القواعد لم تكن محمية بالقدر الكافي الذي نعتقده. لن نعرف التكلفة الدقيقة. تكمن المشكلة أيضًا في أن إدارة ترامب تكذب ولا تفصح عن المبلغ، فهي ترفض الإفصاح عن التكاليف.
إنهم يريدون فقط القول: "أوه، الأمر ليس بالسوء الذي تتصورونه". إذن، إدارة ترامب هي من تُمهد لهذا الوضع. فيما يتعلق بما حدث في إيران، فإننا نتعامل، من بعض النواحي، مع تكهنات عميقة.
من الواضح أنهم تمكنوا من ضرب الحكومة الإيرانية في بداية الحرب وقتل المرشد الأعلى وعدد من الشخصيات السياسية البارزة الأخرى. ومنذ ذلك الحين، لا نعلم حقيقة ما يجري.
يبدو أن هناك قيادة إيرانية جديدة تتخذ موقفًا متشددًا للغاية، لذا فهم لا يتصرفون وكأنهم تعرضوا لهزيمة ساحقة. قد يكون هذا مجرد تضليل، ربما يحاول الإيرانيون استفزاز ترامب.
لكنهم لا يتصرفون وكأنهم تعرضوا لهزيمة ساحقة أو يشعرون بأن سيطرتهم على البلاد مهددة. وهناك روايات مختلفة تمامًا حول وضع الجيش الإيراني.
فقد وردت تقارير استخباراتية مسربة تفيد بأن ما بين 70 و75 بالمئة من تكنولوجيا الصواريخ الإيرانية لا تزال موجودة، وأن بإمكانهم استخراجها وإعادة استخدامها.
أعلم أن كبار القادة الأمريكيين يقولون: لا، لا، الأمر أسوأ من ذلك بكثير. وفي بعض النواحي، لن نعرف الحقيقة إلا بعد فترة طويلة من انتهاء هذه الحرب. لكن ما نراه من الولايات المتحدة هو عجزها عن إجبار النظام الإيراني على منح ترامب شروط اتفاق السلام التي يحتاجها.
ولأنه لا يستطيع الحصول على ذلك، فهو عالق. ويقول البعض إنه قد يعود إلى القصف الآن لأنه لا يعرف ماذا يفعل. وإذا اضطر للعودة إلى القصف، فعلينا أن نفترض، بالمناسبة، أن الإيرانيين لم يتضرروا بالقدر الذي يدّعيه.
فروم: حسناً، على حد علمي، يبدو أن نظرية ترامب للحرب مبنية على ما حدث في فنزويلا، حيث كان هناك زعيم على رأس السلطة يؤمن بأيديولوجية معينة، وهو الوريث المباشر للأنظمة التي أسسها هوغو تشافيز.
ثم سلّم السلطة إلى نيكولاس مادورو. كان مادورو يؤمن إلى حد ما بما كان يعتقد أن تشافيز يفعله. لكن تحت قيادة مادورو، لا يوجد سوى عصابات ومجرمين. إذا تمكنت من التخلص من الرجل الأول الذي يؤمن بالأيديولوجية القديمة، فإنك بذلك تُبرز المجرمين والمحتالين، وينظر أنصار ترامب إلى ذلك ويقولون: نحن نحب المجرمين والمحتالين. نحن نتعرف على المجرمين. هؤلاء هم رجالنا. يمكننا التعامل معهم، وسينفذون أوامرنا مقابل منفعة مالية.
ويبدو أن هذا ما حدث في فنزويلا. ويبدو أنهم افترضوا افتراضًا مشابهًا بشأن إيران، وهو أن المستوى الأدنى منها هو أيضًا من المجرمين والمحتالين. لذا، اقتلوا القمة، ما يقارب 40 شخصًا، أو أيًا كان عددهم، وأبرزوا المجرمين والمحتالين، ويمكنكم التعامل معهم.
أوبراين: نعم. الأمر الآخر هو أن مادورو لم يكن أيديولوجيًا أيضًا، ومما نراه في فنزويلا، هو ببساطة نظام مادورو بدون مادورو نفسه. ومع ذلك، فإن نائبه أصبح الآن رئيساً، ووزير عدله البغيض للغاية، كما يقول البعض، هو القوة الخفية وراء العرش. وهكذا يستمر نظام مادورو؛ بل ربما أصبح أكثر تشدداً من ذي قبل.
فيما يخص إيران، لا أعرف ما الذي كان يدور في أذهانهم. أعتقد أنك محق تمامًا - لقد ظنّ أنه يستطيع التخلص من القيادة الحالية، وستظهر قيادة جديدة. لن تكون لطيفة، لكنها ستفعل ما يهمه - لا يهمه إن كانت ديمقراطية، ولا يهمه إن كانت تؤمن بالحرية، ولا يهمه ما هي عليه طالما أنها تفعل ما يريده.
يريد قادةً يخضعون له ويذعنون له، وقد فعل الفنزويليون ذلك إلى حد ما. النظام الإيراني مختلف تمامًا، وهو نظام أكثر تطرفًا بكثير، في رأيي. ببساطة، لم يفهم طبيعة ما كان يتعامل معه، ولم تكن لديهم أي خطة حقيقية للتخلص منهم.
لقد افترضوا أن الأمر سيكون أسهل بكثير مما هو عليه. والآن، يواجهون ما يصفه معظم الناس بأنه نظام أكثر تشددًا من النظام الذي قتلوه في بداية القصف. لذا، ربما يكونون هم من جعلوا النظام الإيراني أكثر تطرفًا.
من الواضح أنهم لا يملكون مرشحين لتولي زمام الأمور على الأرض في إيران. لا نسمع عن وجود قيادة جديدة تنتظر تحرك الولايات المتحدة. لقد كان خطأً فادحًا في التقدير. لقد افترضوا أن الأمر سيكون سهلاً.
في الواقع، ظنوا أن بضعة أيام من العمل العسكري ستُظهر قوتهم، وسينهار الإيرانيون، وسيحصلون على قيادة جديدة. وسنمضي قدمًا. لكن الأمور لم تجرِ على هذا النحو.
فروم: حسنًا، الحرب الأمريكية الإيرانية تتحول الآن إلى حرب عقاب اقتصادي متبادل. وقد انخفضت حدة العنف بشكل كبير. لكن إيران تحاصر تدفق النفط من الخليج العربي إلى بقية العالم. والولايات المتحدة تردّ بحصار مضاد.
بدا الرئيس ترامب في البداية وكأنه يقلل من شأن الحصار لأن كمية النفط التي تصل إلى الولايات المتحدة ضئيلة. لا أعتقد أنه استوعب فكرة أنه حتى لو تدفق 80% من النفط من الخليج العربي إلى آسيا، فسيظل هناك سعر واحد فقط في العالم، فإذا ارتفع السعر، سيرتفع في كل مكان. يبدو أنه لم يستوعب ذلك، على الأقل في البداية. لكنه بالتأكيد استوعبه الآن. إذن، يُلحق الإيرانيون ضررًا اقتصاديًا كبيرًا ببقية العالم، بينما تُلحق الولايات المتحدة ضررًا اقتصاديًا بإيران: فهي لا تستطيع بيع نفطها، وهو أمرٌ في أمسّ الحاجة إليه.
أوبراين: في الواقع، هناك موعدان نهائيان هنا، ولا نعلم أيهما سيُنجز أولًا. أعتقد أن الموعد النهائي الأمريكي واضح تمامًا، إذ يعتقد الإيرانيون أن على ترامب تسوية هذا الأمر في الوقت المناسب لخوض انتخابات التجديد النصفي.
لا يمكنه خوض انتخابات التجديد النصفي في الخريف في ظل استمرار هذه الحرب والقتال، وقصف إيران، وهي حرب لا تحظى بشعبية، ولن تفيده مع أي طرف. لذا، يُحسب الإيرانيون حساباتهم، إذ يجب عليه تسوية الأمر في الوقت المناسب لخوض انتخابات التجديد النصفي.
أعتقد أن ما يُحسبه ترامب بشأن الإيرانيين هو: في مرحلة ما، سيُجبرهم الضغط الاقتصادي الهائل الذي أمارسه عليهم بمنعهم من التجارة على إبرام صفقة أريدها. وفي الحقيقة، مطالبه في هذه المرحلة تكاد تكون معدومة.
أعتقد أن ترامب سيقبل بأي شيء تقريبًا إذا بدا، خاصة فيما يتعلق بالأسلحة النووية، أنه قد حصل على تنازل. هذا هو الشيء الوحيد الذي يحتاج إليه بشدة.
لذا فهو يُراهن على أن ضغطه الاقتصادي سيُجبر الإيرانيين على الاستسلام قبل أن يُجبره ضغطهم السياسي على الاستسلام. ... أعتقد أن المشكلة التي يواجهها تكمن في تعامله مع جماعة عنيدة وقاسية، مستعدة لتحمل الألم، بل ومستعدة لإلحاق الأذى بشعبها للصمود لفترة أطول.
لقد حسب الإيرانيون أن لديهم قدرة تحمل للألم أعلى بكثير من قدرة ترامب، ولهذا السبب نسمع أكثر فأكثر - ولا أصدق أن يكون هناك أي مبرر استراتيجي وراء ذلك - أن الولايات المتحدة تفكر جدياً في العودة إلى القصف، أي أنها تدرس الأمر بجدية الآن.
فروم: من الأمور التي يرددها المقربون من ترامب باستمرار أنه لا يخادع أبدًا. وأعتقد أنه إذا كنت رئيسًا لولايتين ولم تخادع أبدًا، فلن تحتاج إلى الكثير من الناس ليقولوا لك ذلك. يكفي أن يقول الناس ذلك بينما سيقول الجميع في الواقع: أنت تخادع طوال الوقت. وقد أدرك الإيرانيون ذلك، فكرة أن ترامب سيصعّد، بالنظر إلى شعبيته في استطلاعات الرأي، وبالنظر إلى سعر البنزين، إذا صعّد، فسيتمكن الإيرانيون من ضرب الضفة المقابلة وجميع مواردها الطاقية أيضًا، وسيرتفع سعر النفط، وسيرتفع سعر البنزين، والأمريكيون الذين لم يؤيدوا الحرب في المقام الأول، ولم يفهموا الحرب، ولم يُدعَوا لإبداء رأيهم فيها، ولم يصوّت الكونغرس عليها أبدًا - سيرتفع سعر البنزين، وسيصبح ترامب في ورطة أكبر.
أوبراين: أعتقد أن المشكلة التي يواجهها هي أنه لا يستطيع الانتظار طويلاً كما يفعل الإيرانيون. إذا أردنا تحديد من سينهار أولاً من حيث الوقت، فإن المشكلة التي يواجهها هي ضيق الوقت: الانتخابات في نوفمبر. يجب أن ينتهي هذا بحلول الصيف.
فروم: إذا انتهت الحرب بهدنة ما، حيث يحصل ترامب على وثيقة تحمل كلمة "نووي"، وتسيطر إيران فعلياً على مضيق هرمز - وهو ما كان لديها سابقاً، لكنها الآن أثبتت قدرتها على ذلك - مع إلحاق أضرار جسيمة بالبرنامج النووي الإيراني وبرنامج الصواريخ الإيراني، وبعض الأضرار بدورها بالقوات الأمريكية، فمن سيكون الرابح في هذه الحرب؟
أوبراين: الصين. الرابح في هذه الحرب هو الصين.
فروم: اشرح.
أوبراين: حسناً، لأن الصين ستخرج من هذه الحرب كقوة أكثر نفوذاً في المنطقة. أما الولايات المتحدة فستخرج منها ضعيفة جداً، بجيش متدهور، وعاجزة عن تحقيق أهدافها بالقوة العسكرية، ومتقلبة، وغير قادرة على فرض سيطرتها على إيران. لن يخرج النظام الإيراني من هذه الأزمة في وضع جيد. لقد تضرر بشدة، عسكريًا على وجه الخصوص. من المؤكد أن الشعب الإيراني سيكون الخاسر الأكبر، إذ سيعاني من قمع شديد، على الأرجح، بعد انتهاء الأزمة.
لكن الإيرانيين سيصمدون، وستضطر الأنظمة الأخرى في المنطقة إلى عقد صفقات معهم. أما الصين، فستبقى مكتوفة الأيدي، وستُعتبر حصنًا للاستقرار. ستحصل على عقود ضخمة لإعادة الإعمار، وسيظل حليفهم في إيران قائمًا. ومن المتوقع أن تسعى العديد من القوى الأخرى في المنطقة إلى إقامة علاقات جيدة مع الصين مستقبلًا.
لذا، فإن الرابح الأكبر على المدى البعيد هو الصين على الأرجح. أما الرابح الأكبر على المدى القريب فهو بوتين، لأن أسعار النفط مرتفعة وستبقى كذلك. وهكذا، فقد أنقذ ترامب الاقتصاد الروسي في هذه الحرب، إذ ارتفعت عائدات النفط الروسية بشكل ملحوظ عما كانت عليه قبل بدء هذه الأزمة. إذن، النصر على المدى القريب لبوتين. انتصار طويل الأمد للصينيين. أما الأمريكيون فهم على الأرجح الخاسر الأكبر. أعتقد أن مكانتهم الإقليمية ستتزعزع. ولن يكون الإيرانيون من الرابحين الكبار، لكنهم سينجون، وهذا سيمنحهم نوعًا من النفوذ في المستقبل.
فروم: الرقم الذي سمعته من سياسي في المنطقة بخصوص روسيا هو أن الحرب أضافت مليار دولار يوميًا إلى إيراداتها.
أوبراين: إنه لأمرٌ مذهل. فرغم أنهم لا يستطيعون التصدير بالقدر نفسه، إلا أن الواقع هو أن الجميع يشتري النفط الروسي الآن. فبسبب العقوبات السابقة، كان الناس يشترون النفط الروسي بسعر مخفض، وقد زال هذا الخصم، والجميع يشتري النفط من أي مكان يستطيع. لذا، فإن الروس يبيعون أي شيء بأكثر من ضعف سعر ما كانوا يبيعونه قبل ذلك، ويبيعون كل ما يمكنهم تصديره. لذلك، يحقق الروس مكاسب كبيرة من هذا الوضع. نعم، من وجهة نظر الفائدة المباشرة، فإن ما فعله ترامب لم يكن ليحقق نتائج أفضل لبوتين.
فروم: حسنًا، بما أنك ذكرت الصين، فلننتقل إلى آخر موضوع رئيسي في حديثنا، وهو القمة التي عقدها الرئيس ترامب والرئيس شي جين بينغ في الصين الأسبوع الماضي، أي قبل أسبوع من حديثنا. لم تظهر نتائج كثيرة للقاعة - وهذا لا يعني أنها لم تُسفر عن شيء - لكن من بين الأمور التي كانت واضحة هو التراجع الملحوظ في الموقف الأمريكي تجاه تايوان.
لطالما كان الرئيس ترامب مترددًا في دعمه لاستقلال تايوان. خلال حملته الانتخابية، أدلى بتصريحات شككت في جدوى ذلك. والآن، صرّح مجددًا بأنه غير متأكد من استعداده للقتال من أجل استقلال دولة تبعد 9500 ميل عن الولايات المتحدة، وقد يُعلّق صفقة بيع الأسلحة الأمريكية التالية إلى تايوان.
ليس من الواضح ما إذا كان قد حصل على أي مقابل لهذه التنازلات، إن كانت تنازلات أصلًا. مع الأخذ في الاعتبار أن الأنظمة الاستبدادية تبدو دائمًا أقوى مما هي عليه في الواقع، كيف تُقيّم التوازن بين الولايات المتحدة والصين؟
لكن مع الصين، كما أعتقد، يجب أن يكون الهدف دائمًا هو التأكيد على أننا لن نلتقي بكم كمجموعة ثنائية، بل سنلتقي بكم دائمًا مع حلفائنا. فالولايات المتحدة والصين متقاربتان في المستوى، لكن التحالف الذي تقوده الولايات المتحدة وانسحاب الصين منه لا يُمثلان تكافؤًا.
إذا حضرت الولايات المتحدة محاطة باليابان والهند وأستراليا وكندا وكوريا الجنوبية وبريطانيا والاتحاد الأوروبي، فلن يكون هذا تنافسًا بين متكافئين، إذا ما تم الحفاظ على وحدة نظام التحالف الذي تقوده الولايات المتحدة. أما إذا تم هدمه أولًا واضطرت للقاء الصينيين وجهًا لوجه، فسيكون نقاشًا بين متكافئين تقريبًا، ولن يكون هناك مبرر للحديث بهذه الطريقة لأن أجندة الحد من التسلح السابقة لم تعد قائمة.
أوبراين: لقد أخذت الولايات المتحدة نظام تحالف عالمي عظيم وقررت تدميره في السنوات القليلة الماضية. أعيش في أوروبا، وأعتقد أن أزمة غرينلاند في يناير كانت إحدى تلك اللحظات التي فقدت فيها الثقة بالولايات المتحدة. لم يعد الأوروبيون ينظرون إلى الولايات المتحدة كحليف موثوق.
وأظن أن التايوانيين واليابانيين لا ينظرون إليها كذلك الآن. أما الهنود، الذين يزداد تقاربهم مع الولايات المتحدة، فقد ساءت علاقتهم بترامب في الأشهر الأخيرة، منذ أن فرض عليهم تعريفات جمركية خاصة، والتي كانت بمثابة هدية للصينيين.
لذا، عندما تتدخل الولايات المتحدة، كما ذكرت، مع الصينيين، لا يجدون من يدعمهم. ليس لديهم دول موثوقة تعتبر الولايات المتحدة حليفًا لهم. لقد دمروا هذا الموقف.
ولهذا السبب، يضطر ترامب إلى التوسل للصينيين لشراء فول الصويا وطائرات بوينغ، والصينيون يماطلونه. لكن الولايات المتحدة ستندم على ذلك. سيندمون على هذا التطور في المستقبل، لأنه حتى لو حظيت الولايات المتحدة بقيادة رشيدة، فإن استعادة الثقة بها ستستغرق وقتًا طويلاً، وربما لن تعود أبدًا إلى سابق عهدها، لأن ثقة الولايات المتحدة كانت مبنية على حماية حلفائها، وهي الآن لم تُظهر استعدادها لحماية حلفائها، وهذا ليس بالأمر الهين.
فروم: هل تعتقد أن الولايات المتحدة قادرة على حماية تايوان؟ أعتقد أن هذه هي فكرة ترامب الرئيسية، وهي: حسنًا، تايوان في طريقها للزوال على أي حال، لذا دعونا لا نتظاهر بقدرتنا على فعل ذلك، ولنرَ ما يمكننا الحصول عليه في المقابل. وعلى أي حال، أنا غاضب منهم لبيعهم لنا الكثير من رقائق الكمبيوتر بسعر زهيد للغاية.
أوبراين: المشكلة التي سيواجهها الصينيون هي أنه إذا تم تسليح تايوان بشكل كافٍ - ويجب إعداد تايوان جيدًا - فسيكون من الصعب جدًا على الصينيين الخروج من سواحلهم. لا يكمن التهديد الذي يمثله التايوانيون للصين في قدرتهم على مواجهتها وجهاً لوجه، بل في سيطرتهم على البحار والممرات البحرية الخارجة من الصين عبر أهم طرقها البحرية، ما يضطر الصين إلى المرور ضمن نطاق تايوان.
بالمناسبة، أعتقد أن غزو تايوان أمرٌ يصعب تصوره، فالصينيون لن يقدموا عليه. عندما يتحدث الناس عن "يوم النصر" في تايوان، فهذا احتمالٌ مرعبٌ حقاً للصينيين، لأن التايوانيين قد يمتلكون ترسانةً ضخمةً من الصواريخ المضادة للسفن، والجيش الصيني لم يخض حرباً منذ عام ١٩٧٩ وخسرها. لذا، من المتوقع أن يُقدم جيشٌ عديم الخبرة على مناورةٍ عسكريةٍ معقدةٍ كهذه. إذن، الطريقة الأمثل لحماية تايوان هي تحويلها إلى بؤرةٍ دفاعيةٍ شرسة.
فروم: حرب ١٩٧٩ كانت حربهم ضد فيتنام.
أوبراين: ضد فيتنام، وخسروها. وكانت تلك آخر مرةٍ خاض فيها الجيش الصيني حرباً.
لذا، يمكن للولايات المتحدة أن تُهيئ تايوان لتكون مهمة استراتيجية بالغة الصعوبة بالنسبة للصينيين، وبجعل الصينيين يعتقدون أنهم سيقفون إلى جانب التايوانيين، سيكون ذلك عامل ردع حقيقي.
لكن في الوقت الراهن، أعتقد أن ما سيقوله الصينيون للتايوانيين - وربما يفعلون ذلك بالفعل - هو: انظروا، الولايات المتحدة لن تُحارب من أجلكم. عودوا إلينا. وما لا يرغب الصينيون في فعله هو الغزو؛ هذا ما أسمعه.
ما يريدونه هو علاقة سياسية على غرار هونغ كونغ، لحمل التايوانيين على قبول حقيقة أن الأمريكيين ليسوا أصدقاءهم، وأن يقولوا: حسنًا، سنترك لكم نظام "نظامين، دولة واحدة". فقط انضموا إلينا.
ولكن بمجرد أن يُحكم الحزب الشيوعي قبضته على تايوان، سيفعل ما فعله بهونغ كونغ: سيستولي عليها تدريجيًا. بمجرد أن يُحكم الحزب الشيوعي قبضته على تايوان، سيفعل ما فعله بهونغ كونغ: سيستولي عليها تدريجيًا.
فروم: لقد ذكرتَ شيئًا قبل قليل أودّ تسليط الضوء عليه، لأنه، كما ذكرتَ، يستند إلى جزء كبير من عملك، وهو أن أحد الأمور التي أثارت قلق الاستراتيجيين الأمريكيين في السنوات الأخيرة هو أن الصين قد لا تغزو تايوان، بل تحاصرها. وتايوان، بطبيعة الحال، تعتمد على التجارة، وقد تُعزل.
إلى أنه ليس من الواضح أن الصين وحدها هي من تستطيع حصار تايوان. تستطيع تايوان أيضًا فرض حصار مضاد على الصين. فالدولة الأصغر حجمًا والأضعف ظاهريًا، إذا امتلكت عددًا كافيًا من الطائرات المسيّرة، تستطيع قطع الروابط التجارية للدولة الأكبر والأقوى ظاهريًا.
أوبراين: بالتأكيد. الصين تعتمد بشكل كبير على الشحن البحري، وهذا الشحن يمرّ بمحاذاة الساحل الصيني. معظم الشحنات القادمة من شمال الصين تمر عبر مضيق ملقا. ثم تتجه جنوبًا وتلتف حول تايوان. لذا، فإن تايوان تتمتع بموقع استراتيجي مثالي. تايوان تتمتع بموقع استراتيجي مثالي.
لا يمكن التقليل من أهمية الموقع الاستراتيجي لتايوان، سواءً بالنسبة للولايات المتحدة أو الصين، فمع كون تايوان موالية لأمريكا، يتعين على الصينيين حماية الملاحة البحرية بطريقة تكاد تكون مستحيلة لو كانت تايوان مسلحة تسليحًا كافيًا. من جهة أخرى، إذا أصبحت تايوان صينية، فستنتهي مهمة البحرية الأمريكية في غرب المحيط الهادئ. انتهى الأمر. حسنًا؟
إذا أصبحت تايوان صينية، فستصبح القاعدة البحرية الأمريكية في جزر ماريانا - غوام وتينيان، حيث تتواجد القوات الأمريكية - غير قابلة للدفاع لأن الصواريخ الصينية ستُمطر جزر ماريانا من تايوان. في الواقع، ستصبح الملاحة البحرية في معظم غرب المحيط الهادئ تحت سيطرة الصينيين.
إذا خسرت الولايات المتحدة تايوان، فستعود إلى هاواي. ستعود إلى بيرل هاربر. وهذا هو المكان الوحيد الذي يمكنها فيه نشر قواتها بأمان. وأنت بذلك تقول للصينيين: نعم، غرب المحيط الهادئ لكم.
فروم: إذن هذه هي جميع الدروس التي حاولتَ إيصالها للجمهور الأمريكي. في عملك - وأنت تسافر حول العالم؛ تتحدث إلى العديد من الجيوش - هل هناك من يستمع إليك في الولايات المتحدة، أم أن الأوروبيين فقط هم من يرغبون في سماع ما تقوله؟
أوبراين: لا يزال هناك بعض الأشخاص الرائعين. ليس أي منهم في منصب رسمي، لكنني أعتقد أن من قد يصلون إلى منصب رسمي، أو من شغلوا مناصب رسمية سابقًا، يفهمون الأمر. لكن في الوقت الراهن، لكي تكون موظفًا في الحكومة الأمريكية وتتمتع بأي نفوذ أو أقدمية، عليك أن تكون غير كفؤ. المعيار الأول هو الولاء لترامب؛ عليك أن تفعل كل ما يقوله الرئيس. والمعيار الثاني هو أن تكون غير كفؤ في عملك.
نرى يا ديفيد، أن الخدعة الكبرى في الأيام القليلة الماضية هي، كما تذكرون، أنهم قالوا: "لا تستطيع الولايات المتحدة مساعدة أوكرانيا لأنها مضطرة لمواجهة الصين، وعليها إعادة توجيه استراتيجيتها نحو المحيط الهادئ". لكننا نرى الآن أنهم لن يعيدوا توجيه استراتيجيتهم نحو المحيط الهادئ، ولم يكونوا ليفعلوا ذلك أبدًا. لقد كانت تلك مجرد كذبة، كذبة لتبرير عدم مساعدة أوكرانيا. إنهم لا يريدون مساعدة أوكرانيا، ولا يريدون حماية تايوان. إنهم ببساطة يسلمون جزءًا كبيرًا من العالم إلى شي وبوتين. هذا هو واقعنا
. فروم: إلى الحد الذي توجد فيه فكرة وراء كل هذا - وقد لا توجد؛ قد تكون مجرد دوافع، لكنها نقطةٌ يُركز عليها عملك التاريخي، وهي عندما كان الرئيس فرانكلين روزفلت يُحاول شرح أهمية موقف الولايات المتحدة في الحرب الأوروبية للأمريكيين عام ١٩٤١.
كان الكثير من الأمريكيين قد مرّوا بفترة الكساد الكبير، وعانوا الكثير من المصاعب. كان العالم آنذاك أوسع بكثير، وأبعد بكثير. كانت أوروبا متصلة بالعالم الجديد بشكل أساسي عن طريق السفن. كان السفر بالطائرة جديدًا وغريبًا وغير عملي. إذن، السؤال هو: ما أهمية سيطرة ألمانيا النازية على أوروبا بالنسبة للولايات المتحدة؟
أوضح روزفلت في خطاباته الإذاعية الصيفية عام ١٩٤١ أنه إذا انتصر الألمان في الحرب، ستصبح الولايات المتحدة جزيرةً معزولةً في العالم، حيث تُهيمن الإمبراطوريات المعادية على معظم مساحة اليابسة.
ستُجبر الولايات المتحدة على التراجع، وستخسر تجارتها. سيضطر الاقتصاد إلى أن يصبح أكثر تحكمًا من الدولة، وأكثر تخطيطًا، وستتبدد أحلامه بالاعتماد على المشاريع والتجارة مع بقية العالم.
ولكن ماذا لو بدأنا بالتفكير: "هذا ما نريده. نريد إمبراطورية قارية في أمريكا الشمالية، أو أمريكا الشمالية بالإضافة إلى فنزويلا، مع سيطرة مركزية واسعة، وحكومة تدير كل شيء، وسياسات حمائية صارمة. ليس لدينا أي رغبة في التجارة مع أي أحد". حينها يتحول كابوس روزفلت إلى حلم ترامب.
أوبراين: أجل. مثال روزفلت رائع لأن ما فهمه روزفلت حقًا هو أنه أراد تحالفًا بين الديمقراطيات. اللحظة الصادمة الحقيقية لروزفلت، والتي غيرت نظرته بالكامل، كانت سقوط فرنسا في مايو ويونيو 1940.
قبل مايو ويونيو 1940، لم يكن ليشارك بشكل كبير في الحرب الأوروبية، لأنه كان يعتقد أن البريطانيين والفرنسيين قادرون على موازنة الألمان. كانت الديمقراطيات لا تزال في أوج قوتها.
غيّر سقوط فرنسا كل شيء بالنسبة لروزفلت، لأنه فكّر: يا إلهي، قد تخسر الديمقراطيات. أعتقد أنه أراد الدخول في الحرب الأوروبية منذ لحظة سقوط فرنسا. كانت تلك، بالنسبة له، اللحظة الحاسمة - لم يكن بإمكانه فعل ذلك سياسيًا.
لكن بمجرد سقوط فرنسا، غيّر موقفه، ثم انتظر حتى إعادة انتخابه في نوفمبر 1940، ثم خرج من عزلته. وقال: حسنًا، قانون الإعارة والتأجير، إعادة التسلح، سننطلق. لكن كل شيء يعود إلى سقوط فرنسا، وهذا يعني، كما ذكرت، أن الديكتاتوريات ستحكم أوروبا، لا الديمقراطيات، وهذا يُشكّل تهديدًا للولايات المتحدة الأمريكية.
فروم: إذا أردنا مجتمعًا حرًا في الداخل، فنحن بحاجة إلى تجارة حرة مع العالم، وهذا يعني أننا بحاجة إلى عالم مُلائم لإقامة هذه التجارة. لكن إذا قررتم أننا لا نكترث بوجود مجتمع حر في الداخل، وأننا راضون باقتصاد غير حر، أو على الأقل اقتصاد تديره الدولة ويتحكم فيه أصدقاء السلطة الذين يعقدون صفقات فيما بينهم، فلن يهمّ وجود التجارة الحرة، ولن يهمّ شكل العالم. لذا، فإن نموذج ترامب الاستبدادي والفاسد هو ما يجعله غير مبالٍ بما يحدث للآخرين
. أوبراين: إنه يعشق الديكتاتوريين. لا يميل للديمقراطية، بل يكرهها. لقد كره نتيجة انتخابات 2020 التي خسرها. وهو يحاول إعادة كتابة التاريخ وكأنه فاز. إذن، هو لا يؤمن بالديمقراطية.
